Las pruebas manuales no han muerto, ¡viva las pruebas manuales!

En 1897 se informó de la muerte del legendario satírico estadounidense Mark Twain. En realidad, gozaba de buena salud. Al pedírsele su opinión sobre la publicación de su obituario estando aún vivo, Twain respondió: «La noticia de mi muerte fue una exageración».

De vez en cuando, en el mundo de las pruebas manuales, vemos informes que afirman que esta vez las pruebas manuales han muerto. O al menos que están en estado crítico. Estos artículos siempre se escriben con bastante pesimismo, con la esperanza de atrapar a los pobres y temerosos testers manuales.

Muchas empresas apuestan fuerte por la automatización de pruebas. «Es la próxima gran revolución», dicen. ¿De verdad? La automatización de pruebas existe desde hace más de 20 años. «Vamos a aspirar al 100% de automatización». ¿De verdad? Sabemos que es prácticamente imposible. Si fuera cierto, dejaría sin trabajo a muchos testers manuales. Lo cierto es que no es prudente que una empresa aspire al 100% de automatización, ni que un tester manual abandone su oficio.

En el mundo de las DevOpsLa automatización de pruebas es fundamental para la detección de errores en aplicaciones web y móviles. Sin embargo, las pruebas manuales siguen siendo una parte importante de la estrategia de pruebas. Ayudan al equipo de control de calidad a identificar mejor los errores y, en última instancia, muchas pruebas automatizadas se desarrollan a partir de los resultados de las pruebas manuales.

Manual o automático

Los testers de control de calidad quieren replicar exactamente la forma en que los usuarios interactúan con sus aplicaciones. Eso no es posible de inmediato con pruebas automatizadas solas. Por eso una web sólida y prueba móvil La estrategia emplea diferentes métodos de prueba. El resultado es que se cumplen todos los requisitos de la aplicación.

Analicémoslo un poco más a fondo.

• Automatización de Pruebas – Mejor para probar escenarios rutinarios y repetitivos que son demasiado tediosos y consumen demasiado tiempo para las pruebas manuales.
• Prueba manual – Funciona mejor en escenarios donde las pruebas automatizadas no pueden replicar la forma exacta en que un humano interactúa con la aplicación.

Curiosamente, existen ciertos tipos de pruebas que los equipos de control de calidad solo pueden realizar manualmente. Además, la configuración de un proyecto de pruebas automatizadas y el análisis de los resultados requieren, en cualquier caso, la intervención humana.

Resulta casi injusto, entonces, que ante la automatización de las pruebas, las pruebas manuales se consideren obsoletas. Si bien ambos métodos tienen sus ventajas, analicemos en detalle por qué las pruebas manuales siguen vigentes.

Algunas pruebas deben realizarse manualmente.

La necesidad es ofrecer una excelente experiencia de usuario, y esto podría ser razón suficiente para demostrar por qué las pruebas manuales siguen siendo esenciales. La interacción humana continúa siendo la forma más eficaz de probar la funcionalidad. Existen diversos casos en los que un escenario no se puede automatizar. A veces hay limitaciones tecnológicas, otras veces una función es demasiado compleja. Otra posibilidad es que el coste de la automatización sea mucho mayor que el coste de probar la aplicación manualmente.

Puedes automatizar las pruebas de humo, pero es mejor dejar esa tarea al equipo de desarrollo manual. Es más rápido explorar la aplicación y comprobar si está lista para la siguiente fase de pruebas. Escribir scripts para un programa así llevaría mucho más tiempo y, además, los scripts de prueba no serían reutilizables a largo plazo.

Poder para la gente

Las pruebas automatizadas se encargan de las pruebas repetitivas y las ejecutan automáticamente, liberando al resto del equipo para que también realice pruebas manuales. Si se trata de pruebas de experiencia de usuario (UX) y usabilidad, las pruebas manuales siguen siendo imprescindibles. Los testers que realizan pruebas manuales de UX utilizan su intuición para detectar cualquier funcionalidad que no funcione correctamente o que necesite optimizarse. Al encontrar estas deficiencias en la experiencia de usuario, los testers deben comunicarse con los desarrolladores para analizar posibles cambios.

Las pruebas de UX benefician a un público mucho más amplio que el de los equipos que crean y prueban la aplicación. Las mejores pruebas de usabilidad manuales las realizan personas ajenas al desarrollo de la aplicación. De esta forma, pueden interactuar con ella sin conocimientos previos. Si hay problemas, serán estas personas quienes los detecten.

Esto también aplica a tus usuarios. Idealmente, reportarán los errores que encuentren, y cuando lo hagan, tus testers manuales podrán reproducirlos de inmediato. Luego, enviarán un informe de error y el proceso continuará.

Buscar errores en los lugares equivocados

Al probar casos de uso específicos, observamos que nuestros equipos de control de calidad a menudo encuentran errores que no estaban buscando. Es fundamental tener esto en cuenta. En algunos casos, la mayoría de los errores en una compilación determinada son detectados por los testers. Una prueba automatizada solo puede encontrar aquello para lo que fue programada.

Las pruebas exploratorias se basan en un enfoque humano para detectar problemas de usabilidad. Además, los evaluadores manuales no tienen restricciones. Se les da la libertad de interactuar con espontaneidad e iniciativa y de explorar áreas que las pruebas automatizadas no cubren. Se necesita un poco de sentido común para percibir cuando algo no funciona correctamente, y esa interacción humana es lo que hace que las pruebas manuales y las pruebas en general sean más efectivas.

El precio de la automatización

En un proyecto de pruebas automatizadas, hay que pagar por las herramientas utilizadas, además de los costes de mantenimiento y gestión. Los tiempos de configuración y procesamiento también influyen. Para productos importantes y proyectos a largo plazo, sin duda, estos costes se justifican. En estos proyectos, los scripts automatizados resultan beneficiosos, ya que permiten realizar pruebas repetitivas.

Para proyectos pequeños, las pruebas manuales ahorran tiempo y dinero. Mientras se ejecuta una prueba automatizada, los testers y el equipo de control de calidad pueden centrarse en otras tareas. Sin embargo, al ejecutar conjuntos de pruebas automatizadas, a veces, cuando hay errores en las propias pruebas, los problemas se resuelven mediante las pruebas manuales tradicionales.
Además, hacia el final de un ciclo de pruebas, cuando el tiempo apremia, las pruebas manuales revelarán todo el potencial de su sistema de pruebas. Le recomendamos encarecidamente que revise manualmente la configuración de sus aplicaciones antes de ejecutar las pruebas automatizadas. Así podrá detectar cualquier error o fallo de última hora que se haya omitido en sus scripts de pruebas automatizadas.

Pruebas de accesibilidad

Como ya hemos comentado en varias entradas de nuestro blog, cuando un usuario tiene dificultades para usar dispositivos o acceder a sitios web, es necesario proporcionarle ese servicio.

Pruebas de accesibilidad muestra qué mejoras específicas harán que su aplicación web o móvil sea más fácil de usar para clientes con capacidades diferentes.

Una forma de garantizarlo es añadir una fase de pruebas de accesibilidad a tu proceso. En este tipo de pruebas, la interacción humana es fundamental, ya que requiere realizar juicios de valor. También puedes obtener información valiosa de grupos de discusión con personas con discapacidad.

Casos de uso importantes de pruebas manuales

Como hemos visto, las pruebas manuales siguen siendo importantes cuando las pruebas automatizadas no son viables. Por lo tanto, aunque las pruebas automatizadas sean más llamativas y acaparen toda la atención, las pruebas manuales siguen siendo relevantes para el ciclo de vida del desarrollo de software (SDLC).

Algunos de los casos de uso en los que el uso manual resulta más útil que los scripts automatizados están relacionados con:

Cerrar y volver a conectar con la red Wi-Fi, ejecutar varias aplicaciones simultáneamente y permisos del dispositivo. Veamos algunos casos de uso más.

• Reproducción de errores Los evaluadores pueden simplemente leer un informe de errores, tomar un dispositivo y reproducirlo. No es necesario configurar marcos de trabajo, requisitos ni escenarios.
• Compatibilidad del dispositivo – Si experimenta problemas con una combinación específica de dispositivo/sistema operativo, realice una prueba manual en tiempo real.
• Interacciones de interfaz de usuario/experiencia de usuario – Al probar manualmente estos escenarios, comprenderá cómo interactúan los usuarios reales con su aplicación y detectará más errores.
• Modo de espera – Pruebe esto manualmente para asegurarse de que el modo de espera no afecte negativamente a su aplicación en caso de caída de la red o falta de sincronización.
• Permisos de dispositivo – Normalmente, estas pruebas se realizan manualmente cuando los equipos de control de calidad determinan que los permisos no se utilizarán mucho.
• Conectividad de la aplicación – Realizar pruebas manuales en entornos de red reales.
• Gestos: – Esto debe probarse manualmente para que pueda comprobar si existen problemas de navegación.
• Test de rendimiento – Pruebe manualmente el comportamiento de la aplicación al interactuar con otras aplicaciones.

Las pruebas manuales siguen vigentes.

Las pruebas de tus aplicaciones web y móviles deben incluir métodos tanto automatizados como manuales. El porcentaje de automatización frente al de pruebas manuales dependerá de la aplicación que se esté probando. Utiliza las pruebas manuales para evaluar errores, fallos y otros problemas. Por otro lado, las pruebas automatizadas liberan a los testers de las tareas más tediosas.
Las pruebas manuales son insustituibles para probar las interacciones de la interfaz de usuario, reproducir errores y evaluar el rendimiento. Además, permiten probar la accesibilidad y los gestos mejor que cualquier otro método.

Lo mejor de todo esto es que con Digital.ai Continuous Testing Puedes realizar este tipo de pruebas manuales en cientos de dispositivos en la nube. Consulta nuestro seminario web y Descubre la importancia de las pruebas en la nube en 2021.