EAAは施行されてから1年が経過したが、ほとんどのチームは依然として遵守を証明できていない。

On 2025 年 6 月 28 日欧州アクセシビリティ法は、期限から施行へと移行した。それはもう1年以上前のことだ。 

もはや緊急性が感じられなくなったとしても、それはごく自然なことです。目に見える不具合がなくなると、締め切りはあっという間に忘れ去られてしまいます。しかし、アクセシビリティの問題は、サーバー障害のように突然発生するものではありません。その影響は後になって、訴訟、監査の失敗、調達の停滞といった形で現れます。そして、そうした事態に至った時、根本原因はほぼ常に同じです。つまり、誰かがあなたが構築したものを使えず、誰もそれに気づかなかったということです。 

しかし、これらすべてが本来何のために行われているのかを見失ってはならない。これは単に監査人を満足させるためだけではない。実際に人がその製品を使えるかどうか、ということが重要なのだ。 

私の父の親友は生まれつき盲目です。彼が台所で作業している様子を見ていると、ほとんどの健常者よりも速く、そしてきれいに下ごしらえや調理をこなしています。それは、彼がすべての表面や道具を「感じ取る」ことができるからです。  

もし彼にiPhoneを渡して銀行アプリで支払いをさせようとしても、これまでの熟練した技術は全く役に立たない。ナイフには重さや質感があり、操作感をフィードバックしてくれる。しかしタッチスクリーンでは、親指が「送金」ボタンに当たったのか「キャンセル」ボタンに当たったのかを感じ取ることはできない。支払いを完了できるかどうかは、彼のスキルとは全く関係ない。問題は、アプリを開発したチームが彼のためにテストを行ったかどうかだ。 

取り締まりは、そもそもその問いを提起させるための社会的な手段だ。しかし、その問い自体は、取り締まりとは全く関係ない。それは彼自身、そして彼のようなすべての人々に関する問いなのだ。 

しかし、それは常に執行の意味を誤解してきた。執行とは特定の日付のことではなく、継続的な姿勢のことなのだ。 

取り締まりでは、一度合格したかどうかは問われません。合格し続けていることを証明できるかどうかが問われるのです。 

EAAは、モバイルアプリケーションを含むデジタル製品が、WCAG 2.2を技術的な基準として、障害のあるユーザー向けのアクセシビリティ基準を満たすことを義務付けています。しかし、規制上のコンプライアンスとは、アプリケーションがリリース日にチェックに合格するかどうかだけではありません。組織が、アクセシビリティ検証がソフトウェアの出荷プロセスの一部であることを、一貫して長期にわたって実証できるかどうかが重要なのです。 

これは「締め切り前にスキャンを実行した」という基準とは根本的に異なるものです。これは、他のあらゆるコンプライアンス主導のテスト領域に存在するのと同じ区別です。監査人は「一度合格した」というだけで、継続的な管理の証拠とは認めません。アクセシビリティも例外ではなく、1年間の施行によって、監査や調達に関する質問票、そしてますます多くのケースで訴訟に直面している組織にとって、このことは明らかになっています。 

米国におけるウェブサイトのアクセシビリティ訴訟が過去最高を記録した。2026年上半期は過去最高の件数を記録し、年間6,000件を超えるペースで訴訟が提起される見込みだ。これは2025年を約20%上回る数字であり、2025年はすでに2024年を27%上回っていた。UsableNet、2026年中間報告).  

EUにおけるEAA（アクセシビリティ法）の施行と米国におけるADA（障害を持つアメリカ人法）訴訟の間で、「いずれアクセシビリティを実現する」という姿勢は、エンジニアリングやコンプライアンスのリーダーが担う立場の中でも、最もコストのかかるものの一つとなっている。 

AIは問題を小さくするのではなく、大きくしてしまった。 

ここで重要なのはタイミングです。規制の施行は、ソフトウェア開発が加速したまさにその瞬間に始まりました。多くの企業では、AI 生成コードが現在、出力の 40 ～ 50% を占めており、その割合は上昇しています (Digital.ai, 第四の波：AIがコードを書く。誰がそれをテストするのか？)以前は数日かかっていたコーディング作業が、今では数時間で済むようになった。 

コード量が増え、リリース速度が速くなると、スプリントごとに検証すべきアクセシビリティ上の問題も増えます。AIが生成したコードは、生成が速かったからといってアクセシビリティ上の問題が免除されるわけではありません。代替テキストの欠落、フォーカス順序の乱れ、ラベルのないフォームフィールド、キーボード操作やスイッチ操作に対応していないインタラクティブ要素などは、体系的にチェックが行われていない高速な開発パイプラインでは、まさにこうした不具合が急速に蔓延してしまう典型的な例です。 

アクセシビリティ検証を標準リリースワークフローに組み込んでいない組織は、現状維持が困難になっています。リリースごとにコンプライアンス上の課題が蓄積され、そのペースは1年前よりも速くなっています。 

なぜほとんどのチームは依然として基準に達していないのか 

繰り返し発生する問題点は、スキャンを実行することと、スキャンが実行されたことを証明できることとは全く異なるということです。アクセシビリティの結果が、結果を生成したビルド、デバイス、テスト実行とは切り離された別のダッシュボードに格納されている場合、チームは記録ではなく文書しか得られません。監査担当者からの質問（どのスキャンが、どのビルドに対して、どのデバイスで、どのテストの一部として実行されたのか）には、再構築プロジェクトではなく、直接的な回答が必要です。 

1年が経過し、それを解明するための時間は以前よりも短くなっている。 

EAAは施行されている。ADA訴訟は活発で増加傾向にある。WCAG 2.2は、すべての企業が評価される基準を引き上げた。これらはどれも今さら目新しい情報ではないが、1年間この状況に身を置いてみて、あることがより明確になった。苦戦している組織は、要件を理解していない組織ではない。継続的かつ監査可能な、レビューや共有が容易な証拠を生み出すようにテストワークフローを構築していない組織なのだ。 

そのギャップを埋めるために、アクセシビリティプログラムをゼロから新たに構築する必要はありません。成熟した組織が既に機能テストを標準として扱い、すべてのリリースに必ず組み込むように、アクセシビリティ検証も標準として扱う必要があります。つまり、機能テストとは別に実施する取り組みではなく、アクセシビリティ検証を標準として扱う必要があるのです。 

これはどこですか？ Digital.ai 含まれるもの: 自動WCAGスキャン デック —業界で最も広く使用されているアクセシビリティエンジン—すべての結果が、それを生成したビルド、デバイス、およびテストに関連付けられており、エビデンスのギャップを埋めます。 

どこかに、私の父の友人のような人物が、あなたのチームが出荷したばかりの製品を使おうとしている。コンプライアンスとは、書類上の記録のことだ。そもそも、こうしたシステムを構築する価値があるのは、彼のような人物がいるからだ。