Os testes manuais não estão mortos, viva os testes manuais!

Em 1897, foi noticiado que o lendário satirista americano Mark Twain havia falecido. Na verdade, ele gozava de boa saúde. Quando questionado sobre a publicação de seu obituário, apesar de ainda estar vivo, Twain respondeu: "A notícia da minha morte foi um exagero".

De tempos em tempos, no mundo dos testes manuais, vemos notícias dizendo que desta vez os testes manuais estão mortos. Ou pelo menos em estado terminal. Esses artigos são sempre escritos com uma boa dose de pavor, na esperança de enganar os pobres testadores manuais amedrontados.

Muitas empresas estão apostando todas as fichas na automação de testes. "É a próxima grande novidade", dizem. Será mesmo? A automação de testes existe há mais de 20 anos. "Vamos almejar 100% de automação". Será mesmo? Sabemos que isso é praticamente impossível. Se fosse verdade, deixaria muitos testadores manuais desempregados. A verdade é que tanto é imprudente para uma empresa buscar 100% de automação, quanto para um testador manual abandonar sua profissão.

No mundo da DevOpsA automação de testes é essencial na busca por bugs em seus aplicativos web e mobile. Ao mesmo tempo, os testes manuais continuam sendo uma parte importante da sua estratégia de testes. Eles ajudam a equipe de QA a descobrir erros com mais facilidade e, no final, muitos testes automatizados são desenvolvidos a partir de testes manuais.

Manual ou automatizado

Os testadores de controle de qualidade querem replicar exatamente a forma como os usuários interagem com seus aplicativos. Isso não é imediatamente possível com teste automatizado sozinho. É por isso que uma rede sólida e teste móvel A estratégia emprega diferentes métodos de teste. O resultado é que todos os requisitos do aplicativo são atendidos.

Vamos analisar isso com mais detalhes.

• Automação de Teste – Melhor opção para testar cenários rotineiros e repetitivos que são muito tediosos e demorados para testes manuais.
• Teste Manual – É mais indicado para cenários em que os testes automatizados não conseguem replicar exatamente a forma como um humano interage com o aplicativo.

Curiosamente, existem algumas formas de teste que as equipes de controle de qualidade só podem realizar manualmente. Além disso, configurar um projeto de teste automatizado e analisar os resultados requer interação humana de qualquer forma.

Parece quase injusto, então, que diante dos testes automatizados, os testes manuais sejam considerados obsoletos. Claro que ambas as formas têm benefícios, mas vamos analisar mais a fundo por que os testes manuais ainda vieram para ficar.

Alguns testes precisam ser feitos manualmente.

A necessidade é proporcionar uma ótima experiência do usuário (UX), e isso já seria motivo suficiente para comprovar a importância dos testes manuais. A interação humana ainda é a maneira mais eficaz de testar funcionalidades. Existem diferentes casos em que um cenário não é automatizável. Às vezes, há limitações tecnológicas; outras vezes, um recurso é muito complexo. Outra possibilidade é que o custo da automação seja muito maior do que o custo dos testes manuais do aplicativo.

Você pode automatizar seus testes de fumaça, mas é melhor deixar essa tarefa para a equipe que trabalha manualmente. É mais rápido explorar o aplicativo e verificar se ele está realmente pronto para a próxima etapa de testes. Escrever scripts para um programa desse tipo levaria muito mais tempo e, de qualquer forma, os scripts de teste não seriam reutilizáveis ​​a longo prazo.

Poder para as pessoas

Os testes automatizados executam tarefas repetitivas, liberando o restante da equipe para realizar testes manuais. No entanto, se você estiver testando UX e usabilidade, os testes manuais continuam sendo essenciais. Os testadores que realizam testes manuais de UX usam sua intuição e instinto para identificar funcionalidades que não estão funcionando corretamente ou que precisam ser otimizadas. Ao encontrar esses fluxos de usuário inadequados, os testadores devem se comunicar com os desenvolvedores para discutir possíveis mudanças.

Os testes de UX beneficiam ainda mais as equipes envolvidas na criação e nos testes do aplicativo. Os melhores testes manuais de usabilidade são realizados por pessoas que não têm contato direto com a versão específica do aplicativo. Dessa forma, elas podem interagir com o aplicativo sem nenhum conhecimento prévio. Se houver problemas, serão essas pessoas que os encontrarão.

Isso também se aplica aos seus usuários. Idealmente, eles reportarão os bugs que encontrarem e, quando isso acontecer, seus testadores manuais poderão reproduzi-los imediatamente. Em seguida, eles enviarão um relatório de bug e o processo continuará.

Procurando insetos nos lugares errados

Ao testarmos casos de uso específicos, descobrimos que nossas equipes de controle de qualidade frequentemente encontram bugs que não estavam procurando. Não posso enfatizar o suficiente a importância disso. Em alguns casos, a maioria dos bugs em uma determinada versão é encontrada pelos testadores. A única coisa que um teste automatizado pode encontrar é aquilo para o qual foi programado.

Os testes exploratórios baseiam-se numa abordagem humana para identificar problemas de usabilidade. Mais do que isso, os testadores manuais não são restringidos. Eles têm a liberdade de interagir com espontaneidade e iniciativa, explorando áreas não abrangidas pelos testes automatizados. É preciso um pouco de bom senso para perceber quando algo está errado, e é essa interação humana que torna os testes manuais e, de modo geral, os testes mais eficazes.

O preço da automação

Em um projeto de testes automatizados, você precisa pagar pelas ferramentas utilizadas e, além disso, há custos relacionados à manutenção e ao gerenciamento. O tempo de configuração e processamento também entra no cálculo. Para produtos importantes e projetos de longo prazo, é claro que esses custos se justificam pelo investimento. Nesses projetos, os scripts automatizados são uma vantagem, pois proporcionam testes repetitivos.

Para projetos menores, os testes manuais economizam tempo e dinheiro. Enquanto um teste automatizado está em execução, os testadores e a equipe de controle de qualidade podem concentrar sua atenção em outras tarefas. No entanto, ao executar suítes de testes automatizados, às vezes, quando erros são encontrados nos próprios testes, os problemas são resolvidos por meio de testes manuais, que são comprovadamente eficazes.
Além disso, no final de um ciclo de testes, quando o tempo é essencial, o uso de testes manuais demonstrará todo o potencial dos seus testes. Recomendamos fortemente que você verifique manualmente se seus aplicativos fazem parte da configuração antes de executar os testes automatizados. Assim, você encontrará quaisquer bugs ou falhas de última hora que tenham sido omitidos dos seus scripts de teste automatizados.

Teste de acessibilidade

Como já discutimos em vários artigos anteriores, quando um usuário tem dificuldades para usar dispositivos ou acessar sites, você deve fornecer a ele esse suporte.

Teste de acessibilidade Mostra quais melhorias específicas tornarão seu aplicativo web ou móvel mais fácil de usar para clientes com deficiência.

Uma maneira de garantir isso é adicionar uma camada de testes de acessibilidade ao seu processo. Nesse tipo de teste, a interação humana é a melhor opção, pois exige a tomada de decisões com base em valores. Você também pode obter informações valiosas de grupos focais compostos por pessoas com deficiência.

Casos de uso importantes para testes manuais

Como vimos acima, o teste manual ainda é importante nos casos em que o teste automatizado não é viável. Portanto, embora o teste automatizado seja mais chamativo e receba toda a atenção, o teste manual ainda é relevante para o ciclo de vida de desenvolvimento de software (SDLC).

Alguns dos casos de uso em que o trabalho manual é mais útil do que scripts automatizados estão relacionados a:

Desconectar e reconectar do Wi-Fi, executar vários aplicativos simultaneamente e permissões do dispositivo. Vamos analisar mais alguns casos de uso.

• Reprodução de bugs – Os testadores podem simplesmente ler um relatório de erros, pegar um dispositivo e reproduzi-lo. Não há necessidade de configurar estruturas, requisitos ou cenários.
• Compatibilidade de dispositivo – Se você estiver tendo problemas com uma combinação específica de dispositivo/SO, teste manualmente em tempo real.
• Interações de UI/UX – Ao testar manualmente esses cenários, você entenderá como os usuários reais interagem com seu aplicativo e encontrará mais erros.
• Modo de espera – Teste manualmente para garantir que o modo de espera não afete negativamente seu aplicativo em casos de queda de rede ou falta de sincronização.
• Permissões do dispositivo – Normalmente, esses testes são feitos manualmente quando as equipes de controle de qualidade concluem que as permissões não serão muito utilizadas.
• Conectividade de aplicativo – Realizar testes manuais em ambientes de rede reais.
• Gestos – Isso precisa ser testado manualmente para que você possa verificar se há algum problema de navegação.
• Teste de Desempenho – Testar manualmente o comportamento do aplicativo ao interagir com outros aplicativos.

Os testes manuais continuam vivos.

Os testes de seus aplicativos web e mobile devem incluir métodos automatizados e manuais. A porcentagem de testes automatizados em relação aos manuais depende do aplicativo em questão. Utilize testes manuais para avaliar a existência de bugs, falhas e erros. Por outro lado, os testes automatizados liberam os testadores das tarefas tediosas do processo.
Os testes manuais são insubstituíveis para testar interações da interface do usuário, reproduzir bugs e avaliar o desempenho. Além disso, permitem testar a acessibilidade e os gestos de forma mais eficaz do que qualquer outro método.

A melhor parte de tudo isso é que com Digital.ai Continuous Testing Você pode executar esse tipo de teste manual em centenas de dispositivos na nuvem. Confira nosso webinar e Descubra a importância dos testes na nuvem em 2021..