As recomendações sobre testes de automação que a gestão mais frequentemente ignora.

Ninguém gosta de ouvir "Eu te avisei", mas às vezes quem diz isso sente um prazer perverso em reiterar que estava certo sobre algo e que já sabia de tudo o tempo todo.  

Não estamos aqui para dizer que você deva agir dessa forma, embora o desejo seja compreensível. Os membros das equipes de teste e controle de qualidade muitas vezes se encontram em uma posição delicada, entre a equipe de produto, os desenvolvedores e os membros da equipe de negócios. O papel dos testadores em uma organização vai além da simples tarefa de testar. Eles precisam ser capazes de se comunicar de forma eficaz e unir as equipes em prol de um objetivo comum.  

O objetivo é a entrega de aplicações web e móveis com rapidez e em grande escala. 

Os líderes de controle de qualidade e os gerentes de equipes de teste precisam aplicar suas habilidades de comunicação de diversas maneiras.

• Convencer líderes empresariais do valor da automação de testes
• Compreender a perspectiva do usuário e identificar lacunas para a gestão.
• Trabalhar com os desenvolvedores para corrigir defeitos. 

No entanto, como sabemos, existem falhas de comunicação nas empresas, e muitas vezes as sugestões mais bem elaboradas pelos membros da equipe de controle de qualidade ou de testes podem ser ignoradas. 

Vamos então analisar alguns dos conselhos mais relevantes que os profissionais de controle de qualidade e os testadores dão, mas que muitas vezes são ignorados.

Mais testes automatizados não significam automaticamente um plano de testes melhor.

Líderes empresariais gostam de se apegar a essa prática. É claro que testes automatizados são bons e, obviamente, quanto mais, melhor. No entanto, há mais coisas envolvidas. 

Conhecemos os benefícios dos testes automatizados. Então, por que não automatizar tudo? A resposta curta é que não só é difícil, como também desnecessário. No passado, os testes só eram automatizados depois que a plataforma e o fluxo de usuários se tornavam consistentes e estáveis. Isso tornava a criação e a manutenção de testes muito mais demoradas.  

A verdade é que, hoje em dia, com ferramentas como o nosso novo Editor de Testes, criar e validar testes manualmente leva menos tempo do que nunca. Então, nos resta a pergunta original: por que não automatizar tudo? 

Você pode até conseguir 80% de automação, mas ainda existem cenários que exigem interação humana para serem executados. Embora você possa pensar que a pressão dos clientes e da empresa justifique a busca por 100% de automação, ainda existe uma parte interativa humana nos testes de software que é importante preservar.

As equipes comerciais fazem estimativas e promessas impraticáveis ​​aos clientes.

Ao se preparar para testar um software, as empresas enfrentam dois problemas principais: quanto tempo levará o teste e quanto custará? Frequentemente, em organizações com comunicação interna deficiente, essas respostas podem vir acompanhadas de estimativas e promessas impraticáveis. O problema é que as estimativas de teste de software são criadas pela gerência, que nem sempre compreende os detalhes técnicos dos testes contínuos.  

A estimativa é essencial para garantir que as equipes de teste não ultrapassem seus limites de tempo ou orçamentos. Ela auxilia no planejamento de projetos de teste, pois permite alocar recursos e otimizar as atividades de teste.  

Então, como os líderes empresariais podem fazer estimativas mais precisas de testes de software sem prejudicar suas equipes de teste e controle de qualidade? 

Existem quatro aspectos fundamentais para elaborar uma boa estimativa de testes contínuos: tempo, recursos, custo e habilidades. Vamos analisar cada um deles mais detalhadamente.  

• Tempo: Tudo começa com os gerentes de equipe calculando o tempo ideal para cada etapa de um projeto de testes. Eles podem então elaborar cronogramas para garantir que a execução dos testes ocorra dentro dos parâmetros definidos. O sucesso dessas equipes será determinado pela sua capacidade de cumprir os prazos estabelecidos.
• Recursos: Isso inclui necessidades da equipe, como infraestrutura, ferramentas e especialistas. Se a equipe não tiver os recursos necessários para uma execução de teste bem-sucedida, ela não será concluída a tempo.  
• Custo: Isso está parcialmente incluído na seção de recursos. Uma estimativa de testes bem-sucedida permite que as equipes entendam suas necessidades e preparem um orçamento adequado. O ideal é que o orçamento seja definido previamente e o projeto de testes esteja alinhado a ele.
• Habilidade: Isso se refere às habilidades técnicas e profissionais dos membros da equipe. Se elas forem insuficientes ou deficientes, o processo de teste como um todo será mais lento.

Implementar a estratégia "shift-left" e adotar uma abordagem centrada em testes.

O objetivo dos métodos "shift-left" é descobrir defeitos no processo de desenvolvimento o mais cedo possível. Isso significa testar mais cedo no processo, o que exige melhor colaboração e comunicação entre as equipes.  

Há resistência por parte da gestão em adotar esses métodos devido ao custo, tanto em tempo quanto em dinheiro, para implementar o processo. Eles ainda veem os testes como a última etapa do ciclo de vida de desenvolvimento de software (SDLC), o que gera problemas. O mais preocupante é que os testes começam a se tornar um gargalo, atrasando as equipes que estão tentando acelerar a entrega do software.  

A ideia de "shift left" é que, sim, os testes ainda podem ocorrer no final do ciclo, mas tê-los testado antecipadamente significa que a execução será mais rápida e eficiente. Nesse sentido, "shift left" não significa exatamente aproximar os testes do início do ciclo, mas sim adicionar um toque especial a todo o processo de desenvolvimento.  

Mais controle de qualidade não significa mais defeitos.

Alguns líderes empresariais encaram o controle de qualidade como um mal necessário. Eles sabem que o controle de qualidade precisa implementar os processos associados ao lançamento de software de qualidade, mas esse processo geralmente ocorre no final do ciclo de lançamento e pode ser percebido como um gargalo. Eles acreditam erroneamente que mais controle de qualidade levará à descoberta de mais defeitos e, consequentemente, a lançamentos atrasados.  

Enquanto os testadores identificam defeitos e erros, o controle de qualidade (QA) se concentra em questões de usabilidade que podem nem ser técnicas. Daí a percepção negativa em relação ao QA e os atrasos. Eles consideram defeitos que vão além dos bugs. O QA foca na experiência do usuário final e em problemas relacionados ao desempenho, como navegação ruim ou tempos de carregamento lentos.  

Portanto, embora mais controle de qualidade leve a um aplicativo melhor com uma experiência de usuário aprimorada, isso não significa que o aplicativo será considerado mais problemático do que os testes já haviam identificado.  

Conclusão

Quando falamos de líderes empresariais que ignoram conselhos, o que geralmente se resume a isso é poder e intuição. Por um lado, muitas vezes querem preservar seu próprio senso de poder e controle sobre os processos da empresa. Por outro lado, podem confiar demais em seus instintos na hora de tomar decisões, já que muitas vezes foi essa intuição que inicialmente os levou à posição de poder. 

Quando se trata de testes de software e garantia da qualidade (QA), a ideia de realizar mais testes ou aumentar a QA frequentemente causa estranheza, pois pode levar a atrasos no ciclo de vida de desenvolvimento de software (SDLC). Além de serem transparentes e honestas com as equipes de negócios, as empresas precisam não apenas de antecipar os testes no processo de desenvolvimento, mas também de encontrar uma ferramenta de geração de relatórios que ajude a abrir o diálogo e a fornecer evidências empíricas sobre a viabilidade de seus processos de teste de software.

Saiba mais sobre o Digital.ai Continuous Testing solução aqui..